Mecanismos de resolução de conflitos democratas

O mecanismos de resolução de conflitos democratas São técnicas estruturadas que permitem resolver conflitos sociais, legais e políticos. Por exemplo, eles servem para resolver as diferenças entre uma empresa e o grupo de trabalhadores, ou para trazer um acordo sobre os pedidos de um grupo social.

Em qualquer sistema interdependente, haverá lances entre duas ou mais partes, esses mecanismos são usados ​​para prevalecer o estado de direito, instituições e harmonia. Com sua aplicação, a criação de soluções estáveis ​​e pacíficas é procurada.

Eles também podem ser conhecidos como mecanismos alternativos de resolução de conflitos, porque sua premissa é encontrar paz antes de ir para o sistema judicial.

Chamadas de qualquer maneira, os protagonistas dos conflitos que exigem a aplicação desses mecanismos podem ser pessoas naturais, entidades legais e até estados.

Mecanismos democráticos comumente implementados em resolução de conflitos

Para que a resolução obtenha sucesso, ambas as partes devem participar voluntariamente e estar dispostas a produzir suas demandas ou expectativas em algum aspecto para ganhar em nome do bem comum.

Em alguns casos, não apenas as partes estão envolvidas, mas também participam de terceiros que buscam contribuir com objetividade graças à sua imparcialidade. A natureza do conflito e o nível de interesse das partes em "vencer" podem tornar a implementação de uma ou outra técnica mais adequada.

De qualquer forma, há uma hierarquia feita por conflitos e cientistas políticos, essas são as técnicas mais comuns:

Negociação

Nisso apenas as partes participam e entre elas procuram alcançar um consenso. Regras básicas de transparência e tolerância são governadas.

Se for tratado corretamente, não apenas as pontes entre as partes tendem, mas também fortalece os relacionamentos graças à comunicação eficaz.

Mediação

Na mediação, um terceiro é introduzido para facilitar a negociação. Este terceiro deve ser neutro e ambas as partes devem concordar com sua participação.

De preferência deve ser um profissional conhecedor da natureza do problema, ou uma entidade com experiência relacionada no tópico que é contestado.

Conciliação

Ocorre quando a natureza do conflito não permite uma comunicação eficaz entre as partes. Isto é, não há apenas um desacordo com o resultado esperado, mas não há entendimento no processo.

Este ainda é um mecanismo extrajudicial, mas apresenta mais formalidades do que as anteriores.

Aqui também um terceiro está envolvido, chamado Conciliatório, que intervém com fórmulas e propostas para encontrar uma solução.

Se a conciliação tiver sido bem -sucedida, um documento de compromisso deve ser assinado; Não é obrigatório, mas seu cumprimento pode ser visto como um ato de boa fé.

Arbitragem

É comumente dados em disputas em que cada parte percebe que, se perder, estaria perdendo muito.

Aqui as partes não funcionam juntas; Eles colocam seus casos separadamente (cronologia dos fatos, demandas, evidências, entre outros) e os expõem a um juiz ou grupo de juízes.

Esses juízes (árbitros) determinarão uma decisão que fará com que as partes saibam. Normalmente a resolução ditada por um processo de arbitragem é rigoroso.

Alguns autores diferem de sua hierarquia, afirmando que não está necessariamente sob reconciliação, mas ao mesmo tempo. Estes definem como uma alternativa legal antes do litígio.

Litígio

Este ponto pode ser alcançado diretamente, ou tendo esgotado mecanismos anteriores. É a introdução formal do conflito no sistema de justiça, que garantirá a responsabilidade e a conformidade com as medidas tomadas.

Na maioria dos casos, não é possível ganhar e requer maior investimento de tempo e dinheiro.

Referências

1. Direito consuetudinário e pluralismo legal. Guatemala: Fundação Cholsamaj.
2. Programa, u. N. (s.F.). Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas. Pppue recuperado.PNUDP.2Margraf.com