Fallácia do palha ou espantalho

Explicamos qual é a falácia do homem de palha, suas características, como você pode lutar e finalmente dar vários exemplos

Qual é a falácia do homem de palha?

A falácia do homem da palha, ou falácia do Espantalho, é uma falácia argumentativa em que o argumento que é refutado e a impressão de refutar isso é perdido ao afirmar uma idéia de que o oponente nunca formulou.

Isto é, a ideia original é alterada e atacá -la, tornando -a menos credível ou forte. Um exemplo pode ser: "A evolução não existe, até agora não vimos macacos que se tornam humanos".

A falácia do homem da palha é uma forma de manipulação amplamente usada em todas as áreas, especialmente naqueles em que questões muito controversas são tratadas ou que envolvem emoções intensas, como a defesa das ideologias políticas, crenças religiosas ou sociais.

Dessa maneira, quem usa esse tipo de falácia o que ele faz é deturpar a premissa oposta e dar a impressão de que ele refutou corretamente, atacando a versão disfarçada proposta por ele mesmo.

Ele é informado de "Straw Man" ou "Scarecard" aludindo à falsidade do novo argumento, que à primeira vista parece verdadeiro, mas analisá -lo bem não é, da mesma maneira que um espantalho parece real de longe, mas quando nos aproximamos, vemos que tratamos uma boneca.

Características da falácia do homem de palha

É uma falácia argumentativa

Falácias argumentativas são distinguidas das lógicas porque afirmam algo que parece ser válido, mas não está se escondendo - às vezes intencionalmente - o erro. Modifica o argumento válido por outra semelhança que não é válida.

Indica mal -entendidos

Muitas vezes as falácias do Scarecard ocorrem devido ao mal -entendido da premissa. Não entendendo o que o oponente diz ou expõe, o argumento falacioso é construído em torno de uma declaração defeituosa, que não corresponde ao que originalmente disse.

Portanto, ao mudar a premissa e refutá -la, o argumento que você deseja refutar não foi realmente entendido.

Podemos falar sobre mal -entendidos quando, na falácia do Scarecrow, não há má intenção.

Ridiculização ou engano

Ridículo um argumento é uma maneira de deturpá -lo. Quando isso acontece, é mais fácil atacar e refutar a forma deturpada e ridícula do que refutar a versão original.

Essa é uma maneira de identificar quando o oponente quer ganhar um argumento sobre como ele gera, independentemente de o que discute ou não, porque o que importa não é a verdade, mas enfraquecer o argumento alienígena.

Muitas vezes busca desacreditar a outra pessoa para não ter que refutar o argumento com razões válidas (pela incapacidade de discutir ou por ignorância).

Esquema argumentativo

A falácia do homem de palha apresenta um esquema típico:

• A estados x.
• B critica A por afirmar e (que não é x).
• Para refutar e, e como ambos os argumentos são falsamente equiparados, a impressão é que X também foi refutado.
• Consequentemente, o que afirma é falso.

Como combater a falácia do homem de palha?

Embora estejamos expostos diariamente a todos os tipos de falácias (ou seja, raciocínio errôneo sem validade) e até mesmo dissemos alguns de tempos em tempos sem perceber, é conveniente aprender a raciocinar e argumentar a reconhecer quando estamos enfrentando uma falácia.

No caso da falácia que nos preocupa, a do homem de palha, é conveniente estar muito atento ao que o interlocutor pode dizer para refutar nossa ideia e, assim, ser capaz de antecipar.

Vamos dar um exemplo:

• "Eu não gosto de adolescentes com menos de 16 anos, eles estão indo sozinhos de férias".
• Refutação falaciosa (Straw Man): "Se você forçar os meninos a ficar presos, eles serão emocionalmente afetados".
• Premissa para evitar a falácia do homem de palha: "Adoro a ideia de que meus filhos, que têm menos de 16 anos, viajam de férias, mas não gosto que eles façam isso sozinho, sem que uma pessoa adulta a acompanhe".

Em outras palavras, fale o mais claro possível para não levar a más interpretações, que são muitas vezes a fonte de objeções, embora não estejam relacionadas ao que é dito.

A antecipação é a melhor maneira de combater a falácia do homem de palha, mostrando ao oponente que seus argumentos não têm validade suficiente.

Exemplos de falácias do homem de palha

Vejamos vários exemplos desse tipo de falácia:

Exemplo 1

• Os estados devem investir mais em educação e pesquisa tecnológica e científica do que em armas e exército.
• Refutação falsa: se um país não é investido no exército, pode ser desprotegido e vulnerável a ataques por seus inimigos.
• Explicação: A premissa original não diz que não será investida no Exército, mas que deve ser revertida mais nas áreas de educação e pesquisa.

Exemplo 2

• Devemos cuidar do planeta porque é o único lar que os humanos têm que viver.
• Refutação falsa: conservacionistas e ambientalistas estão mais preocupados com o poço de uma árvore do que o de uma pessoa.
• Explicação: Sendo o único lar que os humanos que temos, faz sentido conservar o planeta e o equilíbrio ecológico. Isso não é se preocupar mais com uma árvore do que com uma pessoa.

Exemplo 3

• O aborto deve ser legal.
• Refutação de Fallaving: Se o aborto legal for aprovado, todas as mulheres vão abortar e as espécies humanas estariam em risco de extinção.
• Explicação: As mulheres, em geral, optam pelo aborto em condições especiais. Nos países onde o nascimento é legal, não diminuiu. O que diminuiu são as mortes das mulheres causadas por más práticas médicas relacionadas ao aborto.

Exemplo 4

• A educação sexual deve ocorrer em todas as escolas.
• Fallazing Refutação: O que você quer é uma sociedade promíscua, porque a educação sexual promove a deboche entre os jovens.
• Explicação: A educação sexual é necessária para explicar aos jovens os riscos de ter uma vida sexual ativa sem proteção, não apenas diante de gestações indesejadas e precoces, mas contra doenças como a Aids.

Exemplo 5

• Os países devem ter uma política mais favorável em relação à imigração.
• Refutação de fallagem: os imigrantes são criminosos e vêm ao nosso país para nos roubar. E aqueles que não são criminosos ocupam nossos locais de trabalho e levam o sustento.
• Explicação: Uma política mais favorável significa que as pessoas podem acessar mais facilmente a legalidade do novo país (com identificação, passaporte, etc.) e contribuir para a economia. Em geral, os imigrantes precisam trabalhar e buscar a possibilidade de viver melhor.

Exemplo 6

• Eu não gosto do capitalismo selvagem.
• Refutação falsa: ah, então você é comunista.
• Explicação: Não concordar com uma postura ideológica não significa que o oposto seja acordado.

Referências

1. Martín-Lawes, J.S., Parga, s. (S/F). Guia de falácias. Tirado de Leo.Uniandes.Edu.co.
2. Walton, d. (mil novecentos e noventa e seis). A falácia do homem de palha. Retirado da academia.Edu.
3. Falácia do Straw Man (2015). Retirado da retórica.com.
4. De Lora, P. (2018). Gestando para os outros: um ultrassom de falácias. Retirado de dilemata.líquido.
5. Farías, i. (2020). A falacia da pasta homem. Retirado de psicoativo.com.