Relativismo ético O que é, características, tipos, críticas

Ele Relativismo ético É a teoria que sustenta que não existe uma regra universal absoluta na justiça moral da sociedade. Consequentemente, argumenta -se que a ação ética de um indivíduo depende ou é relativa à sociedade para a qual pertence. 

Também é chamado de relativismo epistemológico, uma vez que sua idéia básica é que não há verdades universais sobre o mundo, apenas maneiras diferentes de interpretá -lo. Isso remonta à filosofia grega, onde trabalhamos com a frase "o homem é a medida de todas as coisas".

Posteriormente, foram seguidas declarações mais contemporâneas, como as verdades são subjetivas, dependendo do ponto de vista de quem as analisa, ou que para cada cultura existem diferentes tipos de concordância. 

Também existem posições em relação ao científico que buscam ser objetivas e lógicas, chamadas verdades relativas - éticas. A partir dessas considerações, segue -se relativismo moral, a teoria de que não há universalmente vincular verdades absolutas, objetivas e morais.

O relativista ético nega que existe alguma verdade objetiva sobre o certo e o errado. Julgamentos éticos não são verdadeiros ou falsos, porque não há verdade objetiva que seja adequada para um julgamento moral.

 Características do relativismo ético

-O que é considerado moralmente correto e incorreto varia da sociedade para a sociedade, então não há padrões morais universais.

-Que um indivíduo está correto ou não age de uma certa maneira depende ou é relativa à sociedade para a qual ele pertence.

-Não há normas morais absolutas ou objetivas que se aplicam a todas as pessoas em todos os lugares e em todos os momentos.

-O relativismo ético sustenta que, mesmo além dos fatores e diferenças ambientais nas crenças, há divergências fundamentais entre as sociedades. Em certo sentido, todos vivemos em mundos radicalmente diferentes.

-Cada pessoa tem um conjunto de crenças e experiências, uma perspectiva específica de que coloram todas as suas percepções.

-Suas diferentes orientações, valores e expectativas governam suas percepções, para que diferentes aspectos se destacem e algumas características sejam perdidas. Mesmo quando nossos valores individuais surgem da experiência pessoal, os valores sociais são baseados na história peculiar da comunidade.

-Venha à moralidade como um conjunto de normas, hábitos e costumes comuns que obtiveram aprovação social ao longo do tempo, para que pareçam parte da natureza das coisas, como os fatos.

Tipos de relativismo ético

Subjetivo 

O subjetivismo faz da moralidade um conceito inútil, porque, em suas instalações, exerce pouca ou nenhuma crítica interpessoal e seus julgamentos são logicamente possíveis. 

Enquanto algumas culturas podem se sentir bem com o assassinato de touros em uma corrida, há muitos outros que, sem dúvida, sentem o oposto. Nenhum argumento sobre o assunto é possível. A única coisa que poderia ser usada para um membro dessa cultura ou qualquer outra pessoa seria o fato de que elas seriam ruins se não vivessem com base em seus próprios princípios.

No entanto, um deles pode ser que a hipocrisia é moralmente permitida (é bom com isso), então seria impossível para ele fazer errado. Isso gera controvérsia em relação ao que seria eticamente correto, em comparação com outros pontos de vista.

Diferentes personalidades artísticas, literárias e culturais têm opiniões conflitantes em relação a esses temas, pois isso significa que todos os indivíduos são membros de diversas culturas e que o bem ou o mal é moralmente subjetivo, dependendo de quem são os juízes e qual é o significado da avaliação interpessoal.

Convencional

Na visão do relativismo ético convencional, não há princípios morais objetivos, mas todos são válidos e justificados em virtude de seu valor cultural, levando em consideração a aceitação, onde a natureza social da moralidade é reconhecida, sendo precisamente em sua posse e virtude.

Além disso, reconhece a importância do ambiente social, através da geração de costumes e crenças, e é por isso que muitas pessoas assumem que o relativismo ético é a teoria correta, uma vez que são atraídas por sua posição filosófica liberal.

Então, essa posição parece implicar fortemente uma atitude de tolerância em relação a outras culturas. De acordo com Ruth Benedict, "ao reconhecer a relatividade ética, será alcançada uma fé social mais realista, aceitando a esperança como fundamento e como novas bases, tolerância para padrões de vida coexistentes e igualmente válidos".

O mais famoso daqueles que ocupam essa posição é o antropólogo Melville Herskovits, que argumenta ainda mais explicitamente em suas linhas do que o relativismo ético implica tolerância intercultural:

1) A moralidade é relativa à sua cultura

2) Não há base independente para criticar a moralidade de qualquer outra cultura

3) Portanto, deve ser tolerante com a moralidade de outras culturas.

críticos 

A maioria dos especialistas éticos rejeita essa teoria, pois alguns afirmam que, embora as práticas morais das sociedades possam ser diferentes, os princípios morais fundamentais subjacentes a essas práticas não são. 

Além disso, argumenta -se que algumas crenças morais são culturalmente relativas, enquanto outros não são.

Certas práticas, como costumes em relação a roupas e decência, podem depender dos costumes locais, enquanto outros, como escravidão, tortura ou repressão política, podem ser governados por normas morais universais e julgados como ruins, apesar das muitas outras diferenças que existem entre culturas.

Outros filósofos criticam o relativismo ético devido a suas implicações em crenças morais individuais, afirmando que, se a bondade ou o mal de uma ação depende das normas de uma sociedade, então se segue que se deve obedecer às normas da sociedade e partir para aqueles em que Atua imoralmente. 

Por exemplo, se ser membro de uma sociedade com práticas raciais ou sexistas é moralmente permitida para esse grupo, caso essas práticas sejam aceitas como corretas?. 

É por isso que os críticos consideram que esse ponto de vista do relativismo ético promove a conformidade social e não deixa espaço para reforma moral ou melhoria em uma sociedade.

Justificativas de relativismo ético

Heródoto era um historiador grego do século V.C., que avançaram neste ponto de vista quando ele observou que as diferentes sociedades têm vários costumes e que cada pessoa pensava que os costumes de sua própria sociedade eram os melhores.

Alguns sociólogos e antropólogos contemporâneos argumentaram, em linhas semelhantes, que a moralidade é um produto social, desenvolvido de maneira diferente em cada cultura. 

Segundo esses autores, os diferentes códigos sociais são tudo o que existe. Não existe o que está "realmente" correto, além desses códigos sociais, pois não há normas de cultura neutra para as quais ele pode ser usado para determinar que ponto de vista da sociedade é o correto.

Cada sociedade desenvolve padrões usados ​​pelas pessoas para distinguir do comportamento aceitável para um inaceitável, e cada julgamento do bem e do mal pressupõe um ou outro dessas normas.

Outro argumento que busca justificar o relativismo ético se deve ao filósofo escocês David Hume (1711-1776), que disse que as crenças morais são baseadas no sentimento ou emoção, não na razão. 

Essa ideia foi desenvolvida por filósofos posteriores, como Charles L. Stevenson (1908-1979) y RM Hare (1919-2002), quienes sostenían que la función primaria del lenguaje moral no es declarar hechos, sino expresar sentimientos de aprobación o desaprobación hacia algún tipo de acción o para influir en las actitudes y acciones de Os demais. 

O relativismo ético é atraente para muitos filósofos e cientistas sociais, pois parece oferecer a melhor explicação da variabilidade da crença moral. Ele também oferece uma maneira plausível de explicar como a ética se encaixa no mundo, conforme descrito pela ciência moderna. 

Finalmente, o relativismo ético justifica ser adequado para explicar a virtude da tolerância, pois procura aceitar seus próprios valores e valores de todas as sociedades. 

Referências

1. David Wong, Relatividade Ética (University of California Press, 1984) de Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, "A Verdade em Relativismo Ético", Journal of Sociai Philosophy (1991).