Características, tipos e exemplos de raciocínio indutivo

Ele Raciocínio indutivo É um tipo de pensamento que tenta criar teorias generalizadas a partir de observações específicas. Ao contrário do raciocínio dedutivo, é baseado em dados específicos para tirar conclusões que podem ser aplicáveis ​​a outras situações semelhantes.

Para realizar um bom raciocínio indutivo, é necessário realizar um grande número de observações, encontrar um padrão entre eles e ser capaz de fazer uma generalização dos dados coletados. Mais tarde, essa generalização pode ser usada para criar uma explicação ou uma teoria.

Fonte: pexels.com

O raciocínio indutivo é usado tanto na ciência quanto na vida cotidiana. Embora suas conclusões não sejam tão infalíveis quanto as alcançadas de outros processos lógicos, como o raciocínio dedutivo, ele pode servir como base de todos os tipos de teorias, previsões ou explicações de comportamentos.

Quando um processo de raciocínio indutivo é realizado, diz -se que a conclusão chegou é mais ou menos provável em vez de infalível. No entanto, ao aplicar esse tipo de pensamento, vários tipos de vieses podem surgir, que retornam os argumentos inválidos.

[TOC]

Caracteristicas

Passa de concreto para general

A principal característica do raciocínio indutivo é que, ao usá -lo, começa com uma série de dados específicos que são usados ​​para tentar criar teorias gerais sobre um fenômeno específico. O método básico para realizar uma indução é observar uma série de casos específicos e procurar o que eles têm em comum.

Por exemplo, um etólogo que está estudando uma nova espécie de ave percebe que todos os espécimes que ele encontrou têm penas pretas. Por causa disso, conclui que qualquer outro animal desta espécie que encontrar no futuro também terá a plumagem desta cor.

Devido à maneira como funciona, o raciocínio indutivo também é conhecido como "lógica de baixo para cima". Isso se opõe à maneira como a dedução funciona, onde começa a partir de uma teoria geral usada para tirar conclusões sobre uma situação específica.

Por sua natureza, as ciências sociais tendem a usar o raciocínio indutivo muito mais do que o dedutivo. Assim, muitas das teorias de disciplinas como psicologia ou psicologia foram criadas observando um grande número de indivíduos e generalizando suas características para toda a população.

Suas conclusões são prováveis, não infalíveis

Quando fazemos um raciocínio dedutivo, se as premissas forem verdadeiras e o argumento for bem construído, as conclusões sempre serão verdadeiras. No entanto, no raciocínio indutivo, isso não acontece. Mesmo quando a lógica é bem usada, o resultado de um argumento nunca será infalível, mas é possível que esteja errado.

Isso acontece porque, ao trabalhar com raciocínio indutivo, estamos sempre falando sobre probabilidades. No exemplo dos pássaros negros que colocamos anteriormente, seria necessário apenas aparecer um animal de outra cor para desmontar o argumento de que todos os espécimes dessas espécies têm o mesmo tom.

No entanto, nem todos os tipos de raciocínio indutivo são igualmente confiáveis. Quanto maior a amostra em que parecemos e mais representativos da população em geral (ou seja, mais parece que o todo queremos estudar), menor a probabilidade de haver algum tipo de erro.

Pode servir você: Margaret Mahler: Biografia, teoria e obras

Por exemplo, ao conduzir uma pesquisa sobre a intenção de votação, isso será muito mais confiável se você for solicitado 10.000 pessoas escolhidas aleatoriamente que, se a pesquisa for realizada em uma aula universitária para um grupo de 50 alunos.

 Erros podem ocorrer quando aplicado

Já vimos que as conclusões extraídas através do raciocínio indutivo não são infalíveis, mas simplesmente prováveis. Isso ocorre mesmo quando o processo lógico foi realizado corretamente. No entanto, como em outros tipos de raciocínio, é possível cometer erros ao realizar uma indução.

O erro mais comum que ocorre ao usar o raciocínio indutivo é basear -se em exemplos que não são realmente representativos da condição que está sendo estudada. Por exemplo, muitos críticos da psicologia como ciência apontam que muitas vezes são realizadas experiências com estudantes universitários, e não com correntes.

Outro dos erros mais comuns é basear nossas conclusões em um número muito pequeno de casos, com os quais os dados que saem estão incompletos. Para chegar a conclusões realmente confiáveis ​​através do raciocínio indutivo, é necessário ter como possível quantidade de dados possível.

Finalmente, mesmo quando temos dados suficientes e a amostra é representativa da população em geral, nossas conclusões podem estar erradas devido a preconceitos de pensamento. No raciocínio indutivo, alguns dos mais comuns são o viés de confirmação, a disponibilidade e a falácia do jogador.

Pessoal

O mecanismo básico sempre permanece em um processo de raciocínio indutivo. No entanto, existem várias maneiras de chegar a uma conclusão geral sobre uma população de uma série de dados específicos. Em seguida, veremos o mais comum.

Generalização

A maneira mais fácil de raciocínio indutivo é aquela que se baseia na observação de uma pequena amostra para extrair uma conclusão sobre uma população mais ampla.

A fórmula seria a seguinte: se uma proporção da amostra tiver uma característica x, então a mesma proporção da população em geral o receberá.

A generalização básica geralmente ocorre em ambientes informais. De fato, é frequentemente produzido em um nível inconsciente. Por exemplo, um aluno em uma escola observa que de seus 30 colegas de classe, apenas 5 têm pais separados. Vendo isso, eu poderia fazer uma generalização e pensar que apenas um pequeno número de adultos é separado.

No entanto, existem outras formas mais confiáveis ​​e científicas de generalização. O primeiro é a generalização estatística. A operação é semelhante à do básico, mas os dados são sistematicamente coletados em uma população maior e os resultados são analisados ​​usando técnicas matemáticas.

Imagine que uma pesquisa por telefone é realizada às 5.000 pessoas sobre sua afiliação política. A partir desta amostra, 70% identificam como "esquerdista". Supondo que a amostra seja representativa da população em geral, pode -se inferir que 70% dos habitantes daquele país também serão considerados deixados.

Silogismo estatístico

Um silogismo estatístico é uma forma de raciocínio indutivo que começa a partir de uma generalização para tirar uma conclusão sobre um fenômeno específico. Quando esse método é usado, a probabilidade de resultado está sendo estudada e aplicada a um caso individual.

Pode atendê -lo: celebridades com transtorno bipolar

Por exemplo, em um país em que 80% dos casamentos acabam em divórcio, podemos dizer que é muito provável que um casal que acabou de se casar acabe se separando.

No entanto, diferentemente do que acontece com os silogismos na lógica dedutiva, esse resultado não é infalível (haveria 20% de chance de o casamento funcionar).

Usando silogismos estatísticos, dois problemas diferentes podem ocorrer. Por um lado, é muito fácil ignorar a porcentagem de casos em que a conclusão a que chegamos não é atendida; E por outro lado, também é comum pensar que, como há exceções à regra, não pode ser generalizada.

Indução simples

Indução simples é uma combinação de generalização e silogismo estatístico. Consiste em extrair uma conclusão sobre um indivíduo de uma premissa que afeta um grupo ao qual pertence. A fórmula é a seguinte:

Sabemos que uma porcentagem x de um grupo tem um atributo específico. Para cada indivíduo pertencente a esse grupo, a probabilidade de esse atributo também estar presente é x. Por exemplo, se 50% dos componentes de um grupo forem introvertidos, cada indivíduo tem 50% de chance de apresentar esse recurso.

Raciocínio por analogia

Outra das formas mais comuns de raciocínio indutivo é aquela que compara dois grupos ou indivíduos diferentes para tentar prever quais serão suas semelhanças e diferenças. A premissa é a seguinte: se dois indivíduos compartilharem uma série de características, eles também serão semelhantes em outros em outros.

O raciocínio por analogia é muito comum em disciplinas formais e ciência e filosofia, como em nosso dia a dia. No entanto, suas conclusões nem sempre estão corretas, por isso é geralmente considerado que é útil apenas como método de pensamento auxiliar.

Por exemplo, imagine que observamos dois indivíduos e descobrimos que os dois são introvertidos, lendo amantes e temos um temperamento semelhante. Se mais tarde observarmos que um deles está interessado na música clássica, o raciocínio da analogia nos diria que o segundo provavelmente também será.

Inferência causal

Quando observamos que dois fenômenos sempre ocorrem ao mesmo tempo, nosso primeiro impulso é pensar que um deles é a causa do outro. Este tipo de raciocínio indutivo é conhecido como inferência causal.

Esse tipo de raciocínio tem o problema de que dois fenômenos que ocorrem ao mesmo tempo podem ser causados ​​por um terço que não conhecemos, chamado de "variável estranha". Portanto, embora a inferência causal seja muito comum, ela não fornece evidências suficientes para serem consideradas válidas em áreas como a ciência.

Um exemplo clássico de inferência causal errônea é a do relacionamento entre o consumo de sorvete e o número de mortes causadas pelo afogamento no mar. Ambos os fenômenos tendem a ocorrer em maior extensão em determinadas épocas do ano; Então, se usarmos a inferência causal, poderíamos concluir que um deles está causando o outro.

No entanto, a explicação lógica é que há uma terceira variável que causa os dois primeiros. Nesse caso, seria o aumento das temperaturas durante os meses de verão, o que faz.

Pode atendê -lo: autoconfiança

Diferenças com o raciocínio dedutivo

Ponto de partida

A primeira diferença fundamental entre o raciocínio dedutivo e indutivo é o ponto em que é baseado em ambos. O raciocínio dedutivo é conhecido como "lógica de cima para baixo", pois começa com uma teoria geral e uma conclusão é extraída em um caso específico.

Pelo contrário, já vimos que o raciocínio indutivo também é chamado de "lógica de baixo para cima". Isso ocorre porque o processo é o oposto: o raciocínio começa a partir de dados concretos, e trata -se de chegar a uma conclusão lógica sobre um fenômeno geral.

Argumentos

Na lógica, um argumento é um raciocínio composto de instalações e uma conclusão. Na lógica dedutiva, os argumentos podem ser válidos (se estiverem bem construídos) ou inválidos (se as premissas não tiverem relação entre si ou a conclusão for pouco extraída). Por outro lado, eles também podem ser verdadeiros (se as instalações forem verdadeiras) ou falsas.

Isso não funciona da mesma maneira no raciocínio indutivo. Nesse tipo de lógica, os argumentos podem ser fortes (se a probabilidade de algo acontecer é alto) ou fraco. Ao mesmo tempo, argumentos fortes podem ser convincentes (se as premissas em que são baseadas são verdadeiras) ou não convincentes.

Validade das conclusões

A última diferença entre esses dois tipos de raciocínio tem a ver com a validade das conclusões. Na lógica dedutiva, se as premissas forem verdadeiras e o argumento for bem construído, a conclusão será verdadeira em absolutamente todos os casos.

Por outro lado, no raciocínio indutivo, mesmo que o argumento seja forte e as premissas sejam verdadeiras, as conclusões nem sempre serão verdadeiras. Portanto, se fala em argumentos convincentes, e não certos argumentos.

Exemplos

Abaixo, veremos mais alguns exemplos de raciocínio indutivo que podemos realizar no dia a dia:

- Toda vez que Juan come amendoins, ele tosse e se sente doente. Juan deve ser alérgico a amendoins.

- Um professor observa que, quando ele usa uma apresentação do PowerPoint em uma aula, seus alunos mostram mais interesse. O professor conclui que o uso do PowerPoint o ajudará a aumentar a motivação de seus alunos.

- Um advogado estuda como casos semelhantes aos do passado foram resolvidos e encontra uma estratégia que sempre concedeu bons resultados. Por causa disso, ele conclui que, se ele o usar, quando apropriado, também será capaz de cumprir seu objetivo.

Referências

1. “Dedutivo vs. Indutivo ”em: diffn. Recuperado em: 20 de março de 2019 de Difn: Difn.com.
2. "Raciocínio dedutivo vs. Raciocínio indutivo ”em: Live Science. Recuperado em: 20 de março de 2019 da Live Science: Livescience.com.
3. "Definição e exemplo de raciocínio indutivo" em: The Balance Careers. Recuperado em: 20 de março de 2019 da Balance Careers: TheBalancecareers.com.
4. "Exemplo de raciocínio indutivo" em: seu dicionário. Recuperado em: 20 de março de 2019 pelo seu dicionário: exemplo.Seu dicionário.com.
5. "Raciocínio indutivo" em: Wikipedia. Recuperado em: 20 de março de 2019 da Wikipedia: em.Wikipedia.org.