Características do paralogismo, tipos, exemplo

A paralogismo É o nome que recebe uma explicação que não é verdadeira. É usado especialmente na retórica, o que tem a ver com a análise que é feita no caminho de falar sobre as pessoas. Além disso, os filósofos usam muito esse termo para se aprofundar em pensamentos, uma área que tem a ver com a lógica das coisas.

Ao estudar discurso, os paralogismos fazem parte do grupo de silogismos, que são as idéias que são formadas graças à união de duas abordagens que levam a uma conclusão. Esta conclusão, no caso de um paralogismo, é aquele que apresenta problemas e, portanto, é considerado uma falácia.

Kant Retrato, um dos principais expoentes do paralogismo. Fonte: Nach Vel Hans Schnorr [Domínio Público], via Wikimedia Commons.

Um dos autores mais importantes ao lidar com a questão dos paralogismos foi o filósofo alemão Immanuel Kant (1724-1804). Ele se referiu a esse tipo de argumento em seu trabalho Crítica da razão.

Atualmente, o termo paralogismo não é usado muitas vezes, mas simplesmente fala sobre falácia. Esta área de retórica e filosofia também foi abordada por Aristóteles.

Hoje eles são recursos que estão muito presentes em ramos diferentes. A publicidade usa muito esse método para convencer seu público, assim como diferentes atores políticos.

[TOC]

História

O termo paralogismo nasce do grego e ocorre graças à união dos conceitos 'para', o que significa além e 'logotipos', que se refere à razão. Isso significa que um paralogismo significa que o que está exposto é algo que leva às normas já marcadas. Em suma, é uma conclusão que é alcançada, mas esse não é o real.

No final do século XX, por volta dos anos 80, o estudo de paralogismos teve um boom. O francês Jean-François Lyotard possibilitou que a teoria desse recurso fosse deixada de lado e depois foi para a parte prática de seu estudo e usar.

Pode servir a você: estágios do modernismo

Hoje não é um conceito bem usado ou conhecido. Filósofos ou estudiosos linguísticos geralmente usam o termo falácia muito mais para se referir a paralogismos.

Nesse sentido, é essencial poder determinar a intenção do emissor da mensagem para estabelecer qual é o seu objetivo quando se trata de levantar um argumento. Se você procurar enganar seu receptor, estaria falando sobre o tipo de falácia que tem a ver com sofismas.

Já está claro que, atualmente, os paralogismos têm a mesma estrutura de silogismos, eles são considerados falácias e muitos autores também os definem como sopismas. A razão é que, embora as verdadeiras explicações possam parecer, a verdade é que elas não têm sentido.

Autores e estudiosos do paralogismo

Immanuel Kant

A idéia, os conceitos e todo o estudo sobre paralogismo. Em seu trabalho Dialética transcendental Há uma parte em que ele falou sobre a razão e foi lá que ele tentou definir pelo menos dois tipos de paralogismos.

Kant passou a estabelecer que havia paralogismos formais e outro tipo que se referiu aos transcendentes.

Vaz Ferreira

A América Latina também teve autores que mergulharam no estudo de paralogismos. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), um filósofo de origem uruguaia, foi um dos personagens mais importantes nesse sentido.

Ele falou do recurso de paralogismo na retórica como uma fase de um certo caos, composto por níveis mentais e de conhecimento, em vez de erros no nível do discurso, como outros autores assumem.

Caracteristicas

Para começar, você deve ter cuidado ao confundir um paralogismo com sofismo. Embora muitos autores às vezes os comparem e se referam a eles como se fossem iguais, eles têm algumas diferenças (obviamente também semelhanças).

Pode servir você: histórias tradicionais

Para começar, são abordagens que não podem ser consideradas verdadeiras; o que significa que a conclusão chegou depois que as instalações são levantadas é falaciosa. Ambos têm a mesma estrutura e, nesse sentido, são iguais a silogismos ou entimema, que são abordagens que omitem uma premissa, pois pode ser inferida.

Agora, a grande diferença está na intenção do emissor da mensagem quando ele formula seu argumento. Os paralogismos não pretendem enganar o destinatário da mensagem, levantando uma ideia que não é verdadeira. O erro ocorre devido a uma análise ruim ou reflexão incorreta. Ao contrário do que acontece com sofismos.

Depois, existem diferenças de acordo com o tipo de paralogismo que ocorre. Alguns dependem da maneira como o argumento é levantado, enquanto outros paralogismos se concentram no conteúdo errôneo que surge.

Os paralogismos são compostos de duas abordagens (uma principal e uma secundária) que permitem que uma conclusão seja alcançada.

Tipos de paralogismos

Classificar paralogismos depende muito dos autores. Nesse sentido, existem três tipos em que a maioria dos estudiosos coincide, embora normalmente se referam a eles como falácias. 

Para começar, são os paralogismos formais que têm a ver com o processo de análise ou reflexão do emissor da mensagem.

Então, há aqueles que não são considerados formais e que, por sua vez, são divididos em dois outros tipos: ambíguos e pelo menos.

Aristóteles falou muito sobre o primeiro em seus empregos. Tem a ver com problemas com o uso de linguagem ou diferenças nos idiomas. Os paralogismos podem acontecer porque os termos ou pelos diferentes significados que eles podem adotar são confusos.

Por atitude, tem muito a ver com a estrutura desse tipo de falácia. Para começar, se os paralogismos tiverem duas premissas, o maior e o menor, quando há uma falácia devido à atitude, é porque não há uma relação correta entre as duas premissas que são usadas. Portanto, a conclusão chegada no final não faz sentido ou lógica a partir da qual sustentar.

Pode atendê -lo: poesia desenraizada: origem, características e representantes

Existem muitos paralogismos que podem ser dados dessa maneira. Isso pode acontecer quando se trata de refutar uma ideia e, em vez de fazê -lo com argumentos válidos, o que é feito é atacar o outro participante. Embora os ataques às vezes possam ser contra alguns dos interlocutores ou contra o contexto em que eles são.

Isso também pode acontecer quando você deseja impor um argumento por força. No final, autores como o filósofo americano Irving Marmer Copi, em seu trabalho Introdução à lógica, Ele falou desse tipo de falácia de ator, na qual os paralogismos podem ocorrer por 18 razões diferentes.

Exemplo

-- Quando fui morar na Argentina, parei de tomar café e comecei a beber companheiro. Não imagine como minha alergia a poeira melhorou.

Nesse caso, para começar com a intenção do emissor de mensagens. Se ele construiu o argumento para enganar o receptor de alguma forma, então ele deve ser considerado um sofismo, mas ele não tinha intenção de enganar, se for um paralogismo.

Além disso, é um argumento falacioso porque a cura das alergias de poeira não depende de nenhuma forma de bebida que seja tomada. Neste exemplo, um processo de causa e efeito que não é real.

Referência

1. Hasker, w. (2015). Eu emergente. Cornell University Press.
2. Palmquist, s. (2010). Pessoa cultivadora. Berlim: Gruyter.
3. Peczenik, a., Lindahl, l. E Roermund, B. (1984). Teoria da ciência jurídica. Dordrecht, Holanda: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). A reunião da razão. Albany: Universidade Estadual de Nova York Press.
5. Schreiber, s. (2003). Aristóteles no raciocínio falso. Albany: Universidade Estadual de Nova York Press.