Metaética

A metética é o ramo da ética que estuda e analisa a origem dos princípios éticos.Shuttersock

O que é metaética?

O Metaética É uma das áreas de filosofia moral que examina a gênese e o significado das noções éticas. Por esse motivo, procura explicar e decifrar todos os pressupostos e com compromissos epistemológicos, metafísicos, psicológicos e semânticos do pensamento moral, sua expressão lingüística e sua prática.

Da mesma forma, a Metatica investiga a ligação entre a motivação do ser humano, os valores e os motivos da ação. Investigue também as razões pelas quais os padrões morais são aqueles que dão motivos para fazer ou parar de fazer o que exigem.

E, finalmente, tenta encontrar a responsabilidade moral em relação a questões relacionadas à origem da liberdade e seu significado ou não.

Embora os problemas que se enquadram em seu escopo sejam abstratos, essa ciência tenta se distanciar de debates essenciais dentro da moralidade e, assim, ser capaz de perguntar sobre as suposições e visões daqueles que afetam esses debates.

É nesse sentido que pode ser definido com as palavras de Peter Singer (1946). Esse filósofo e bioetético australiano afirma na frente de seus colegas que a Metaética é um termo que sugere que "não estamos comprometidos com a ética, mas que o observamos".

O que estudar (campo de estudo)

Como pode ser visto, definir a metaética é uma tarefa difícil, pois abrange vários conceitos. Talvez isso seja devido que é uma das áreas menos definidas na filosofia moral.

No entanto, eles podem ser mencionados como suas questões mais importantes, duas áreas: metafísica e psicológico. O primeiro se concentra em se perguntar se há uma moralidade que não depende do ser humano. O segundo, pergunta sobre o apoio mental que existe sob julgamentos e comportamentos morais.

Edição metafísica da metaética 

Dentro da metafísica da Metatica, é tentado descobrir se o valor moral pode ser descrito dentro da espiritualidade como uma verdade eterna. Ou, pelo contrário, se forem simplesmente acordos convencionais de seres humanos.

Nesse sentido, existem duas posições:

Pode servir você: Gottfried Leibniz

Objetivismo

Esta posição argumenta que os valores morais são objetivos, pois, embora existam como convenções subjetivas entre os seres humanos, eles têm existência no campo espiritual.

Por esse motivo, eles são absolutos e eternos, pois nunca mudam; e também universal, pois eles se aplicam a todos os ser racionais e não mudam com o tempo.

O exemplo mais radical dessa posição foi Platão. Tomando como ponto de partida os números e seus relacionamentos matemáticos, ele apontou que ambas são entidades abstratas que já existem no reino espiritual.

Outro ponto de vista diferente é aquele que apóia a moralidade como um estado metafísico porque seus mandatos são divinos. Isso significa que eles vêm da vontade de Deus, que é todo -poderoso e que tem controle de tudo.

Subjetivismo

Nesse caso, a objetividade dos valores morais é negada. Este é o caso dos céticos, que afirmaram a existência de valores morais, mas negaram sua existência como objetos espirituais ou mandatos divinos.

Esta posição é conhecida como relativismo moral e é dividida por sua vez em:

-Relativismo individual. Entende que os padrões morais são pessoais e individuais.

-Relativismo cultural. Afirma que a moralidade não se baseia apenas em preferências individuais, mas na aprovação ou na sociedade em grupo.

Por causa disso, a natureza universal e absoluta do moral é negada, e argumenta -se que os valores morais mudam a sociedade na sociedade e com o tempo. Exemplos deles são a aceitação ou não de poligamia, homossexualidade, o lugar das mulheres na sociedade, entre outras questões.

Questão psicológica da metaética 

Aqui, a base psicológica do comportamento moral e dos julgamentos é investigada e, especificamente, tenta entender qual é a razão que leva o ser humano a ser moral.

Dentro desta posição, várias áreas podem ser determinadas:

Razão e emoção

Nesta área, é investigado se é motivo ou sentimentos que motivam ações morais.

Um dos defensores de que as emoções estão envolvidas em uma avaliação moral e não a razão foi David Hume (1711-1776). Para ele, "o motivo é e deve ser um escravo das paixões".

Pode atendê -lo: Søren Kierkegaard

Por outro lado, existem outros filósofos para quem o motivo é responsável por avaliações morais. O exemplo mais conhecido dessa posição é o filósofo alemão Immanuel Kant (1724-1804).

Para Kant, embora as emoções possam influenciar o comportamento, elas devem resistir a eles. Portanto, a verdadeira ação moral é motivada pela razão e é livre de desejos e emoções.

Altruísmo e egoísmo

Aqui, o ponto de vista move entre considerar que as ações dos seres humanos são baseados em seus desejos pessoais ou para satisfazer os outros.

Para alguns, o egoísmo é aquele que baseia interesses egoístas e direciona todas as ações humanas. Tomas Hobbes (1588-1679) é um dos filósofos defensores do desejo egoísta.

O altruísmo psicológico garante que haja uma benevolência instintiva no ser humano que torna pelo menos algumas de suas ações motivadas por tal benevolência.

Moral Moral e Moral Feminina

A explicação dessa dicotomia é baseada na abordagem das diferenças psicológicas entre mulheres e homens. Enquanto a moralidade tradicional focada no homem, há uma perspectiva feminina que pode ser incorporada como uma teoria de valor.

Filósofos feministas argumentam que a moralidade tradicional foi dominada pelo homem. A razão para isso é que tanto o governo quanto o comércio foram os modelos para a criação de direitos e deveres, formando assim sistemas rígidos de regras morais.

A mulher, por outro lado, tradicionalmente se dedicou à criação de crianças e tarefas domésticas. Todas essas tarefas implicam regras e ações mais criativas e espontâneas, de modo que, se a experiência das mulheres fosse usada como modelo de teoria moral, a moralidade se tornaria o cuidado espontâneo de outras pessoas de acordo com a circunstância.

No caso de moral centrada nas mulheres, a proposta leva em consideração o agente envolvido na situação e agindo com cuidado no contexto. Quando se concentra na moral do homem, o agente é mecânico e faz a tarefa, mas permanecendo à distância e sem ser afetado pela situação.

Pode atendê -lo: os 6 tipos de lógica e seu significado

Problemas de metal

Alguns dos problemas abordados pelo Metatica se referem às respostas dessas perguntas:

-Existem fatos morais? Se sim, onde e como eles se originam? Como eles estabelecem um padrão conveniente em nosso comportamento?

-Qual é a relação entre um fato moral com outro fato psicológico ou social?

-A moralidade é realmente uma questão de verdade ou gosto?

-Como você aprende sobre fatos morais?

-O que é referido quando uma pessoa se refere a valores? Ou comportamento moral tão bom ou ruim?

-O que é referido quando é dito "bom", "virtude", "consciência", etc.?

-É bom um valor intrínseco? Ou o bem tem um valor versátil que o identifica com prazer e felicidade?

-Qual é a relação entre fé religiosa e moral? Como você explica que a fé implica necessariamente uma atitude moralmente boa, mas a aceitação de um ponto de vista moral não implica aceitar a fé?

Temático e abordagem

Enquanto uma das questões importantes da metatica é a posse do assunto, não é a única. Além disso, alguns filósofos consideram que ainda mais relevante é a maneira como esses problemas são abordados.

Assim, para Peter Singer, as perguntas que um filósofo deve ser feito são:

-Estou enfrentando os fatos corretamente como um cientista faria? Ou estou apenas expressando sentimentos pessoais ou sociedade?

-Em que sentido poderia ser dito que um julgamento moral é verdadeiro ou falso?

Para o cantor responder a essas perguntas, ele leva o filósofo à verdadeira teoria da ética, isto é, para a metaética.

Referências

1. Bagnoli, Carla (2017). Construtivismo na metaética. Na enciclopédia de Stanford. Stanford.Biblioteca.Sydney.Edu.Au.
2. Fiaser, James. Metaética em ética. Enciclopédia da Internet da Filosofia. IEP.Utm.Edu.
3. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-ética e ética normativa. Em The Philosophical Review, vol. 81, edição 1, pp. 105-110. PDCNET recuperado.org.