Falácia naturalista

Explicamos qual é a falácia naturalista, suas características e damos vários exemplos

Qual é a falácia naturalista?

A falácia naturalista é argumentar que algo deve ser de certa forma porque é natural ou porque é assim na natureza. Portanto, uma autoridade moral é dada à natureza.

Existem duas idéias fundamentais nesse tipo de falácia. Por um lado, o que é natural deve ser verdadeiro e que, se encontrarmos comportamento na natureza, deve ser aceitável para os seres humanos. Por outro lado, ele argumenta que, como uma coisa é dessa maneira, deve ser assim, ou seja, devemos aceitar as coisas como elas.

Por exemplo, quando foi dito que a mulher deveria ficar em casa porque era "o natural", havia uma falácia naturalista, porque o que era praticado pela tradição com "bom" e "desejável" foi confuso.

Afirmar que "o natural" é "o bom" é uma avaliação ética que não tem base porque conclusões avaliativas não podem ser deduzidas - ou seja, julgamentos de valor - a partir das descrições de algo. Portanto, se algo for bom, será, de acordo com essa falácia, "o bom".

Características da falácia naturalista

Moral igual ao natural

Na falácia naturalista, os valores morais são confundidos com os nativos. Por exemplo, quando a homossexualidade é atacada dizendo que é imoral (isto é, contrário ao natural, ao "bom") porque é antinatural.

Os valores do natural (que também são valores sociais de acordo com as normas que uma determinada sociedade determina por um determinado tempo) derivam, dessa maneira, em valores morais, falsamente baseados em uma prática que associa uma propriedade de " bom "e aplica tudo, tornando -o" o bom ".

No entanto, para que a falácia naturalista seja, essa boa propriedade deve sempre acompanhar o objeto descrito como "bom". Isto é, não apenas porque algo é natural será necessariamente bom.

Confusão no conceito de "bom"

Dizer que algo é bom implica saber com antecedência o que é "o bom". Pela razão, que é o que interessa ao estudo filosófico, equiparar uma propriedade com o objeto não é explicar o conceito.

São respostas extensas -isto é, para ir a exemplos para dar uma explicação -e nunca intensivo -para explicar qual é o significado-.

Pode atendê -lo: os 100 sobrenomes mexicanos mais comuns e seus significados

É um problema de metaética, que é um ramo de ética responsável pelo estudo.

"The Good" também é "o desejado"

La falacia naturalista sostiene que se puede llegar a conclusiones éticas y a mantener que algo es deseable mediante conclusiones no éticas: así, si ese algo es bueno desde el estudio psicológico, o metafísico, o de la voluntad, entonces necesariamente será considerado “lo bueno” em geral.

Em palavras mais claras, se for considerado um comportamento "desejável" do ponto de vista da tradição, por exemplo, esse comportamento será bom.

Falácia naturalista de Hume

A falácia naturalista de David Hume, também chamada de lei de Hume, a guilhotina de Hume ou o ser e o problema de dever (e às vezes confundido com a falácia naturalista) refere -se ao problema metaético que se refere à impossibilidade de deduzir uma regra para das descrições.

Retrato de David Hume

Uma descrição diz algo sobre um objeto ("Os seres humanos são egoístas") e uma norma estabelece o que deveria ser ("os seres humanos devem ser egoístas")).

Para afirmar a verdade sobre a primeira premissa, um estudo histórico que investiga o egoísmo humano pode valer a pena. Mas para afirmar o segundo, você precisa procurar outros caminhos, porque essa verdade não pode ser deduzida de premissas descritivas.

Ser e dever de ser não são os mesmos, e essa dicotomia de Hume está ligada à dicotomia de análise/síntese. Para o filósofo escocês, uma proposição analítica (lógica) é sempre verdadeira e não precisa verificar, mas a proposição sintética deve ser verificada com a experiência (isto é, empiricamente), e pode ser falsa ou verdadeira. Para Hume, a proposta ética vem da experiência.

Vejamos um exemplo clássico nas duas frases a seguir:

• Nero é cruel.
• Nero deve ser cruel.

A primeira frase é descritiva porque diz como é Nero, mas o segundo é normativo porque estabelece Como deveria Seja Nero.

O fato de Nero ser cruel não significa que deveria ser. Você pode notar a grande diferença entre eles e a impossibilidade (da lógica) de dedução da frase normativa da frase descritiva.

Pode atendê -lo: oferta turística

Este "problema de ser e dever" foi exposto por David Hume em seu Tratado sobre a natureza humana (1739-40) e estabelece que as premissas normativas (devem ou não) têm uma estrutura lógica diferente da factual ou de fato instalações (é ou não).

Quando você deseja deduzir uma premissa normativa de uma premissa factual, diz Hume, está enfrentando um argumento falacioso, ou seja, pode convencer, mas do ponto de vista lógico está incorreto.

Antes de Hume, os filósofos morais não haviam reconhecido essa diferença: não era um problema para eles. É de Hume, e especialmente dos pensadores analíticos do meio de Twentie.

Exemplos de falácia naturalista

Vejamos alguns exemplos desse tipo de falácia:

Condenação da homossexualidade

Já vimos que a falácia naturalista é um argumento errado quando se trata de argumentos éticos. Um exemplo claro é o mencionado no início em relação à homossexualidade.

Foi considerado por muitos séculos que a homossexualidade é um comportamento "desviado" e "não natural". No entanto, ao descrevê -lo dessa maneira, um argumento falacioso está sendo usado, pois devido à sua "antinaturalality", não é bom ou desejável.

Mas que "antinaturalality" também não é natural, é um comportamento que a sociedade condenou de valores e julgamentos morais, que não são necessariamente naturais ou desejáveis ​​ou bons.

A moral aqui segue de uma realidade concreta sobre o que deve estar correto porque está sendo afirmado que "o natural" deveria ser "bom".

Justificação da escravidão. E por extensão, da idéia de raças superiores e inferiores

Desde os tempos antigos, a escravidão era considerada não apenas uma prática normal e moralmente aceita, mas necessária do ponto de vista econômico. O trabalho foi obrigado a construir cidades e manter a economia dos impérios.

Pode atendê -lo: os 6 mais famosos Nayarit Crafts

Os escravos vieram do entendimento e em menor escala, eram homens que não pagaram suas dívidas (as mulheres raramente possuíam propriedades, então seu status de escravos chegava porque eram dos povos submetidos ou como pagamento de dívidas).

A escravidão era vista como algo normal, até moral, e implicava o direito de um povo de enviar outro com base em sua força ou em uma suposta superioridade cultural. O direito à propriedade prevaleceu sobre outros direitos individuais (o direito do mestre sobre o escravo).

A submissão de um grupo de pessoas a outras pessoas estava dessa maneira normalizada, e foi visto de acordo como algo natural; A escravidão era algo que pertencia à esfera do "dever" porque era um comportamento de milenary. Indo contra a escravidão estava indo contra a tradição e a norma.

Embora no final do século 19, sejam considerados a escravidão em grande parte do mundo, a idéia de que existem grupos de pessoas que, devido à sua cor da pele, por sua religião ou por suas práticas culturais, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas, são consideradas considerados no imaginário coletivo, são considerados, são considerados, são considerados, são considerados, ainda hoje, como menor.

Essa inferioridade, de acordo com alguns, "é natural" e, portanto, "boa" no sentido de que existem pessoas inferiores, existem superiores automaticamente, cuja superioridade será "natural" e "boa" porque isso é ditado pela tradição.

Estamos enfrentando uma falácia naturalista do mais clássico.

Outros exemplos

• Tigres são carne, portanto os vegetarianos devem estar errados.
• De acordo com a teoria da evolução, as melhores espécies sobrevivem. Portanto, se os pobres não prosperam e sobrevivem, significa que eles não são adequados.
• Sempre houve guerras, portanto, não há razão para evitar o ataque e o bombardeio daquele país.
• Na natureza, há nudez, portanto devemos estar nus.

Referências

1. Dussel, e. (2001). Algumas reflexões sobre a "falácia naturalista". Retirado de Redalyc.org.
2. Daston, l. (2014). A falácia naturalista é moderna. Retirado de periódicos.Uchicago.Edu.
3. Dos Vega Martinis, ou.H. (2020). Falácia naturalista e lei de Hume: seu significado no direito penal. Tirado de Scielo.Coniciado.Cl.
4. Falácia naturalista (2021). Tirado disso.Wikipedia.org.