Objeto de estudo e autores da estrica

O Estry É frequentemente considerado com uma arte baseada na obtenção do motivo de uma discussão. É um processo no qual os interlocutores de uma conversa fazem parte de uma discussão que não resolve nenhum assunto ou em que ninguém concorda.

É um recurso amplamente utilizado na literatura e que às vezes está associado a um processo que gera desacordos. Tem a ver com filosofia, embora na maioria das vezes se concentre quase exclusivamente no estudo retórico da argumentação.

Platão estabeleceu as diferenças entre ESTA e dialetos. Fonte: Glyptothek [Domínio Público], via Wikimedia Commons.

O termo Eistic tem sua origem na língua grega. Nascido da palavra 'eris' que, por sua vez, significa gerar problemas ou lutar. Os sofistas eram seus principais expoentes. Filósofos importantes dos tempos antigos não levaram em conta essa definição, como foi o caso de Platão, que menosprezou este recurso.

Estry evoluiu ao longo do tempo e esse conceito também foi usado para definir certos tipos de argumentos falaciosos.

[TOC]

Objetivo

Ao estudar a maneira como o ESTA é usado, pode -se determinar qual é a função que esse recurso cumpre na retórica. A idéia é levantar idéias ou argumentos que permitam prolongar uma discussão; isto é, são abordagens que não ajudam a resolver um problema ou a falta de consenso sobre um assunto.

Os sofistas foram os primeiros a estudar e usar argumentos erristais, mas hoje eles são usados ​​em um grande número de situações. É muito comum que o ESTA seja apresentado em harangues ou discussões políticas, bem como em diferentes publicações literárias.

Pode servir você: futuro idiomático (inglês)

A ideia é quase sempre baseada em enredar o rival.

Caracteristicas

Discussões ou argumentos erísticos têm certas normas, embora incentivem o conflito. Para começar, os interlocutores devem alternar suas intervenções nesse tipo de debates.

Deve haver algum tipo de colaboração ou contribuição entre os participantes, mas apenas em níveis quase imperceptíveis. O objetivo é estar certo no diálogo que é mantido. Os argumentos são usados ​​para levar tempo, pois não há interesse em descobrir algo, mostrando uma verdade ou resolvendo um problema ou pergunta.

Autores

Vários autores tentaram em seus trabalhos em Eísta. Platão, por exemplo, era um detrator do movimento Sofista, portanto, sempre foi contrário a esse tipo de técnica. Era um apoiador, mas dialético. Enquanto Aristóteles saiu em seus escritos, o papel de Eutidem na criação de Estry.

O filósofo alemão Arthur Schopenhauer (1788-1860) enunciou 38 tipos de enganos que poderiam ser realizados e que podem ser considerados como técnicas eístas. Fez isso no trabalho Dialética estry ou a arte de estar certo (1864).

Nos tempos mais recentes, Terence Henry Irwin, um filósofo inglês, também deu sua opinião sobre esse assunto.

Dialética Estry

O trabalho de Schopenhauer não foi uma publicação muito extensa e apareceu após a morte do autor graças a um filósofo polonês da época.

Ele passou a expor mais de 30 tipos de enganos que poderiam ser feitos graças à retórica e foram considerados erristas. O uso de qualquer um desses truques pode ajudar para um dos interlocutores da discussão para ter sucesso.

Pode atendê -lo: 12 principais autores do realismo literário

Obviamente, a verdade não era um fim que queria olhar com essas ferramentas, a ideia era simplesmente obter a vitória no confronto de idéias.

Dessa maneira, Schopenhauer explicou que, em uma discussão, alguém poderia se beneficiar de recursos como o exagero das coisas, não para elevar a conclusão para que o interlocutor rival tivesse que aceitar as premissas expostas ou induzir o outro a admitir como válido os pensamentos de o emissor.

Em muitas ocasiões, são métodos que se concentram em confundir o outro participante da discussão. Se você pode aceitar alguma das idéias exibidas, ele já é considerado perder o confronto.

Schopenhauer também nomeou a importância de fazer comparações, de concluir as coisas rapidamente. Ele também apelou aos sentimentos quando falou impaciente ao contrário e fazê -lo incomodar. Da mesma forma, ele afirmou que o público atual poderia ter um papel relevante.

Ensino Erístico

Os filósofos da Grécia Antiga, Eutidem e Dionisodor. Foi baseado na abordagem de diferentes interrogatórios que deveriam ser respondidos.

Nesse caso, a resposta costumava ser a mínima, o importante era aprender a contradizer ou se opor ao que foi respondido. As idéias desses irmãos Sofist apareceram em uma das obras de Platão, embora ele não fosse um defensor deles.

Platão se curvou mais para a técnica dialética. Ele não considerou Estry como uma maneira adequada de questionar os outros. Ele veio a pensar que as premissas eram simplesmente usadas que não eram verdadeiras intencionalmente. Para Platão, essa ausência de argumentos verdadeiros subtraiu a credibilidade à discussão e ao emissor do argumento.

Pode atendê -lo: frutas e vegetais que começam com B

Isócrates, mais conhecido por seu papel como orador e ligado aos sofistas, costumava misturar as idéias de esta com a dialética. Não era uma ferramenta que explicou como educadora porque ele acreditava que não era relevante. O falso.

Comparação entre estry e dialética

Em seus escritos, Platão passou a garantir que haja diferenças entre o significado e a função da estrica com a dialética. O aspecto mais importante a esse respeito é que o Estry não distingue entre os tópicos discutidos, ele não tem classificação. A dialética, enquanto isso, concentra -se em procurar a verdade. Não compara argumentos.

Ambos são considerados técnicas que os seres humanos têm que falar.

Deusa

Estry está associado a um personagem importante: a deusa Eris, ou em alguns casos também chamado de Éride. É uma divindade que está associada à discórdia. 

Segundo a mitologia grega, Eris e Ares eram da família, especificamente irmãos. 

Referências

1. Gallagher, b. (1965). Controvérsia: erística e heurística. [Nova York]: [City College of the City University of New York?].
2. Reames, r. (2018). Parecendo e estar na teoria retórica de Platão. Chicago: The University of Chicago Press.
3. Walton, d. (mil novecentos e noventa e seis). Argumentos da ignorância. University Park, PA.: Pennsylvania State University Press.
4. Walton, d. (1998). A nova dialética. Toronto: University of Toronto Press.
5. Walton, d. (1999). Argumentos unidididos. Albany (n.E.): Universidade Estadual de Nova York Press.